Судейские разборки

08.06.2012

Не забывайте задавать Ваши вопросы по поводу тех или иных футбольных эпизодов, которые, возможно, имели место быть пусть даже и в отдаленном прошлом, но которые остались Вам непонятными, и Вы хотите узнать вердикт нашего эксперта по ним. Просьба задавать их корректно и желательно подкреплять ссылкой на видео или рисунком того эпизода, который Вам интересен. Особенно, если оный случился в малопримечательном матче или малопопулярном чемпионате. Ваши вопросы пишите в комментариях под материалом.


Мы все также будем благодарны Вам за предложения и помощь по улучшению этой рубрики.





22 июля, Арсенал - Динамо, 45-я минута, Рефери: Анатолий Жабченко (Симферополь)



Заканчивается первый тайм, Ярмоленко в очередной раз прорывается по флангу, выполняет прострельную передачу, защитники низом выбивают мяч к углу штрафной.

На подборе первый Денис Гармаш, который, скользя по газону, пытается овладеть мячом, но также в борьбу решил вступить и Георге Флореску. В результате, игроки столкнулись и остались лежать на газоне







Решение арбитра: штрафной удар в пользу Динамо.



Уже сама физика эпизода показала, что румын абсолютно не успевал овладеть мячом, и непонятно зачем пошел в борьбу, да еще и шипами вперед. Повтор не только утвердил это мнение, но и заставил ждать серьезных и решительных действий со стороны Анатолия Жабченко. Ведь Флореску двумя ногами сыграл в мягкие ткани Гармаша (бедро и живот), при этом никаким образом не пытался избежать столкновения.



Сразу прозвучала трель арбитра, которая возвестила о нарушении правил, но дальше этого ничего не последовало. Более того, Флореску за свой трюк не получил даже предупреждения. Да, он сам повредился гораздо серьезнее, чем Гармаш, его сразу же вывели с поля, а после заменили, но разве это дает право арбитру не реагировать на явную грубость, которая могла привести к травме футболиста? Судья должен был найти момент, чтобы продемонстрировать игроку красную карточку.



То, что сделал игрок Арсенала, ничем другим, как исключительно грубой игрой назвать нельзя, а это прямое указание на то, что судья обязан удалить игрока с поля. Удивительно и то, что Жабченко был не очень далеко от эпизода, и должен был его отлично видеть, ведь нарушение зафиксировал сразу. Не помог в таком случае и боковой арбитр, хотя это абсолютно не его вина, но верная подсказка могла бы исправить ситуацию.





22 июля, Металлург З - Днепр, 43-я минута, Рефери: Анатолий Абдула (Харьков)



Сразу же хочется привести в пример действия другого рефери в матче, который проходил параллельно. Металлург выбегает в контратаку, мяч ведет Сидорчук, который уходит от Денисова, но тут же натыкается на Боатенга, и влетает ему в ногу.







Решение арбитра: штрафной удар, красная карточка.



Анатолий Абдула даже не думал над моментом, а сразу достал красную карточку, поскольку игрок Металлурга сыграл чрезвычайно грубо по отношению к опорному полузащитнику Днепра, рискуя вообще сломать ногу Боатенгу. Арбитрам до начала чемпионата говорили, что необходимо быть менее снисходительными к грубостям футболистам, и Абдула сделал все как по учебнику.



Вдвойне интересно взглянуть на позицию и действия судьи. Харьковчанин в момент нарушения находится в 10-15-ти метрах от него, приблизительно на таком же, как и Жабченко, в ситуации Флореску/Гармаш, но насколько сильно отличаются их действия. Это легко проследить даже по хронометражу ролика, ведь вырезан он из прямой трансляции.



Через три секунды после нарушения на Боатенге Абдула уже быстренько подбегает к куче игроков, а рука у него находится в кармане, откуда он также поспешно достает красную карточку, сначала показывает ее, а потом только разбирается со всем остальным. Жабченко же передвигается к эпизоду немногим медленнее, на секунду дольше, а также обычным бегом, ничем не показывая, что сейчас собирается наказать Флореску за отчаянную грубость.





22 июля, Арсенал - Динамо, 45+2 минута, Рефери: Анатолий Жабченко (Симферополь)



Много интересного показал нам в этом матче судья из Симферополя. Мы еще не успели забыть момент с Флореску, как произошел еще один далеко не однозначный эпизод. Браун Идейе вырывается на свидание с вратарем, тот выходит на него и слегка выбивает мяч, но Браун быстро им овладевает. К этому моменту на место успевает вернуться Гитченко, нападающий прокидывает мяч мимо защитника, делает шаг вперед и валится на газон.



Смотреть с 2:10







Решение арбитра: продолжать игру.



Судя по положению рефери, он должен был четко видеть этот момент, а потому его решение должно быть верным, но повтор показал другое. После того, как Браун обыграл Гитченко, футболист Динамо оббегал защитника, но тот во время разворота задел Идейе, что привело к падению.



Повтор четко показал, что при развороте Гитченко даже не пытался убрать руку, чтобы не блокировать продвижение нападающего. Более того, складывается впечатление, что он специально расставил ее шире, чтобы хитро поймать Брауна, и не дать тому прорваться к вратарю. Это явная блокировка, а значит - нарушение, и, как следствие, пенальти. Сложно понять, почему Жабченко во второй раз за две минуты простил Арсенал.





22 июля, Арсенал - Динамо, 68-я минута, Рефери: Анатолий Жабченко (Симферополь)



Последний момент на сегодня пенальти, которое заработал Ярмоленко. Андрей вошел в штрафную площадь, столкнулся с защитником и упал на газон.







Решение арбитра: пенальти.



Тоже весьма спорное решение главного арбитра встречи. Повтор показал, что не Симоненко нашел Ярмоленко, а Ярмоленко нашел Симоненко. Сложно говорить о каком-то нарушении правил игры, когда защитник пытается выбить мяч, нападающий бьет круглого вперед, а потом подпрыгивает на защитника и падает. Андрей явно искал, где бы зацепиться за игрока Арсенала, поскольку других вариантов развития атаки у него не предвиделось, вокруг него было слишком много защитников.



То, что Жабченко так быстро и уверенно показал на точку, сложно объяснить обыкновенной ошибкой, поскольку судья находился в непосредственной близости. Более вероятно можно утверждать, что в перерыве он осознал, что неправильно поступил в концовке первого тайма и уже подсознательно хотел и искал, как бы отдать долг Динамо.





Вопрос из прошлого выпуска. Ferro-Zp: А почему вы в матче Заря-МЗ именно этот эпизод рассматриваете пенальти был это очевидно, а как на счет гола Жуниора, который отменили из-за офсайда и гол Идахора, которого не было (цитата комментария полностью сохраняется - прим. iSport.ua).



Ответ: В первом моменте, несмотря на то, что ошибка арбитра кажется очевидной, не все так просто. Ноги Жуниора действительно не в офсайде, а вот туловище явно наклонено вперед. Линия, которая нарисована, определяет положение ног, но не положение туловища. Ведь лайнсмен находился четко на линии с последним защитником, на своем месте, а потому, скорее всего, зафиксировал офсайд благодаря положению туловища. Момент не рассмотрен в виду своей абсолютной неопределенности, поскольку камера не оптимальна, а нарисованная линия дает только двухмерную, а не трехмерную, необходимую, проекцию на эпизод.



Второй момент не был рассмотрен из-за того, что ошибка в нем более чем очевидна из любой позиции и каждый любитель футбола, имея глаза, ее увидит. Мы стараемся разбирать только спорные и интересные моменты. В то же время эпизод с пенальти рассмотрен из-за того, что очень часто возникает ситуация, когда обыкновенный болельщик не может отличить игру рукой от попадания мяча в руку. Первое является нарушением, а второе частью игры.

Реклама